«Медный всадник»: образ Петра 1 и его значение в поэме

Значение образа Петра I в поэме “Медный всадник”

С одной стороны, Петр 1 — великая фигура: он перевернул историю России, ускорил развитие всех областей науки и культуры. Просвещение, реформы, желание поднять свою страну на новый уровень — это безусловные заслуги, значение которых огромно. С другой стороны, Петр — самодержец, он тиран и тиран. Его сложный характер, пылкая натура, сиюминутные капризы испортили множество человеческих судеб. Его легендарное автократическое правление нельзя считать общим благом. Интересы народа — это не то, чем руководствовался монарх; ему чужда судьба простых человечков.

Образ Петра символичен и многогранен: даже во времена правления монарха судьба простого народа нисколько не волновала и спустя столетие плоды деятельности Петра продолжают разрушать жизнь жителей города.

Сочинение на тему «Памятник — образ Медного всадника»: характеристика, описание памятника, кто скульптор?

Медный всадник

Юджин ушел, а Медный всадник все еще стоит. Мало кто знает, что этот памятник, расположенный на Сенатской площади в Санкт-Петербурге, был открыт в 1782 году. Вот очерк на тему «Памятник — образ Медного всадника» — характеристика, описание памятника, скульптор:

Памятник поистине монументальный, большой, целиком выполнен из бронзы. Почему его называют «медным»? Спасибо великому русскому поэту, увековечившему его в названии стихотворения. Вот несколько фактов о создании памятника:

• Статуя была изготовлена ​​Этьеном Фальконе между 1768 и 1770 годами.
• Голова Петра — это работа ученицы скульптора Мари Анн Колло.
• Змею «добавил» Федор Гордеев.
• Кастингом руководил мастер Василий Петрович Екимов. Окончательный вид памятник приобрел в 1778 году.
• Кстати, Юрий Фельтен является автором всех архитектурных и планировочных решений.

Довольно интересная история камня. Его нашли в Конной Лахте. После того, как громовой камень был извлечен из земли, образовался водоем, который теперь называется Петровским прудом.

Лошадь разводится, создается впечатление, что инициатива Петра толкает ее все дальше и дальше, «в Европу». Сам Фальконе утверждал, что памятник должен быть максимально простым, без сложных деталей. Однако король намеренно изображен динамично. Его представляют законодатель и творец. Одежда царя простая и легкая, возможно, потому, что в слишком шикарной одежде ему будет сложно передвигаться верхом.

Выглядит величественно, победно. Совершенно очевидно, что Питер изображен людьми, испытывающими к нему трепет и сочувствие.

Библейские мотивы

Наложение изображений Петра и Медного всадника на библейские образы буквально витает в воздухе. Об этом говорят уважаемые ученые Пушкин, Бродоцкая, Архангельский, Тархов, Щеглов и другие. Поэт, называя рыцаря идолом и идолом, указывает прямо на библейских героев. Отмечается, что Пушкин постоянно связывает фигуру Петра с представлением о могущественной силе, близкой к Богу и стихии.

Не только образ Петра 1 в стихотворении «Медный всадник» связан с библейским персонажем. Евгений также является прямым аналогом другого ветхозаветного персонажа: Иова. Его гневные слова, адресованные «строителю мира» (медному всаднику), соответствуют ропоту Иова против Бога, а грозное преследование воскресшего всадника напоминает появление «Бога в буре» в Книге Иова».

Но если Петр — Бог Ветхого Завета, а статуя Фальконе — это языческая статуя, заменившая его, то наводнение 1824 года — это библейский потоп. По крайней мере, такие смелые выводы делают многие специалисты.

Личность царя в поэме

Решив построить новый город на болотах и ​​болотах, этот человек бросил вызов самой природе. Его идея была успешной, но жертвами ее стали невинные люди. Эпизод о смерти любимого Евгения — доказательство того, что вмешательство в жизнь стихии чревато неприятностями и трагедиями. Но пьедестал монарха слишком высок и непоколебим, его не волнуют «маленькие люди». Медный всадник — это прежде всего, его сила и слава всеобъемлющи, он — легенда. Глядя на памятник Петру, Евгений в ужасе замирает перед железной статуей. Он чувствует свою ничтожность и беспомощность перед холодным образом. Пушкин называет Петра «могущественным властелином судьбы», «властелином полмира», «гордым идолом» (на памятнике), употребляет местоимение «Он», не требующее пояснений. Скорее, эти цитаты говорят о единообразном, нейтральном или слегка отрицательном отношении автора к самодержцу. Образ Петра внушает трепет, строки, посвященные монарху, проникнуты холодным уважением, признанием заслуг, чувством силы и размаха значения этой фигуры в истории России.

Сочинение «Образ Петра I в поэме «Медный всадник»: характеристика, описание

«Медный всадник»

Пушкин весьма проницателен в своих мыслях о царе. С одной стороны, это не отрицает того факта, что Петр был храбрым человеком, могущественным правителем, много сделавшим для своего народа. Но, с другой стороны, он осуждает методы, с помощью которых это было сделано, и так называемый «фон подвигов», который послужил народной боли. Вот очерк, описывающий и описывающий образ Петра I в стихотворении «Медный всадник»:

Поэт не скрывает, что государь был надменным тираном, которого все боялись и которому слепо подчинялись. Никто даже не осмеливался осуждать его решения, которые далеко не всегда были правильными.

Петербург также остается убежищем для знати и интеллигенции. А также те, кто старался и пытается создать видимость своей принадлежности к аристократическому или творческому началу. В основном погода изменилась мало. Простые люди были бессильны что-либо изменить, они пострадали от петровских реформ.

Во второй части творения король появляется только как памятник. Это величественный идол на высокой скале. Его могучий конь сделан из бронзы. Кстати, в изобретениях Пушкин опередил свое время, потому что в его время еще не было памятников царю. К тому же поэт довольно сильно идеализирует образ Петра, считая его чуть ли не полубогом. Однако в наше время некоторые так относятся к представителям власти.

Но в конце творения Петр ожил и бросился за Евгением. Есть некоторые описания, указывающие на ничтожность нормального молодого человека по сравнению с правителем. По крайней мере, это выглядит подло и жалко.

Пушкин уважает или критикует Петра? В основном оба. Царь остается символом Российского государства, в котором интересы власти всегда превышают потребности простых людей.

Горделивый истукан

Названия «Сотворение Петра» и «Город Петров» связаны с Петром — единственным героем этой части стихотворения, а в Пушкине Петр предстает неким божеством. Речь идет о статуе, которая его изображает, то есть земном воплощении этого божества. Для Пушкина само появление памятника — прямое нарушение заповеди «не делай себе кумира». Собственно, именно этим и объясняется противоречивое отношение поэта к памятнику: при всем своем величии он ужасен, и в словах о гордом кумире сложно признать комплимент.

Официальная точка зрения состоит в том, что Пушкин неоднозначно относился к Петру 1 как к государственному деятелю. С одной стороны, он великий: реформатор, воин, «строитель» Петербурга, создатель флота. С другой — грозный правитель, иногда тиран и деспот. В стихотворении «Медный всадник» Пушкин также двояко истолковал образ Петра, возведя его в сан бога и демиурга одновременно.

Образ Петра в поэме А. С. Пушкина “Медный всадник”

В стихотворении «Медный всадник» Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах народа. Образ Петра в поэме «Разветвляется»: он становится не только символом движения жизни, ее изменения и обновления, но, прежде всего, олицетворяет устойчивость, незыблемость государственной власти. VG

Белинский писал: «С смущением душой мы понимаем, что не произвол, а разумная воля олицетворяется в Медном всаднике, который в непоколебимой высоте, с протянутой рукой, словно любуется городом…». Поэма «Медный всадник» — сложнейшее произведение Пушкина. Это стихотворение можно рассматривать как историческое, социальное, философское или художественное произведение.

И Петр Первый предстает здесь как историческое лицо «на берегу пустынных волн», как символ «над самой бездной», как миф, как «Медный всадник // На играющем коне». Проходит серию «воплощений”.

В «Вступлении» Пушкин восхваляет гения Петра, сумевшего возвысить людей до задачи строительства великолепного города.

Неслучайно, не называя имени Петра, Пушкин подчеркивает местоимение «он» курсивом, приравнивая Петра к Богу, его имя священно. Пьетро — создатель города, возникшего «из тьмы лесов, из болота блат». Санкт-Петербург с его широкой Невой и чугунными заборами, с «праздниками» и «воинственной жизнью» — памятник Петру Великому.

Величие Петра подчеркивается гениальной реализацией его смелых планов: . молодой деревенский город в полный рост — красота и чудо. Из тьмы лесов, болота дружки Поднялись великолепно, гордо .. Корабли Толпа Со всех уголков земли Стремитесь к богатой пристани. А Пушкин любит творение Петра, он любит Петербург со всеми его противоречиями.

Неслучайно слово «любовь» во «Введении» повторяется пять раз. Сам Петр представляется Пушкину величайшим и ярчайшим русским деятелем. Но в то же время Пушкин в «Медном всаднике» в лице Петра показывает страшное и античеловеческое лицо самодержавной власти. Бронзовый Петр в стихотворении Пушкина — символ воли государства, энергии власти.

Но творение Петра — чудо, созданное не для человека. «Окно в Европу» самодержец прорезал. Он думал о будущем Петербурге как о городе-государстве, символе самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал для русского холодный, неуютный город.

она маленькая, на что Пушкин часто указывал в своих анекдотах: Вдоль оживленных берегов Громады стройная толпа… Людей было многолюдно. Город, созданный людьми, преобразованный Петром в столицу Российской империи, стал чужим. В обычном человеке, таком как Юджин, есть только одно «повторяющееся» в нем. Петербург «душит» людей, истощает их души.

В кульминационном эпизоде ​​поэмы, в сцене погони, «идол на бронзовом коне» превращается в Медного всадника. «Механическое» существо едет за Юджином, который стал олицетворением силы, также наказывая робкую угрозу и призыв к возмездию. Для Пушкина и действия Петра Великого, и страдания бедного Евгения были одинаково надежны.

Ему был близок покой Петра и понятна его мечта: «твердо стоять у моря». Он видел, как перед Петром примирялись «могущественный властитель судьбы» и «побежденная стихия». Но в то же время Пушкин осознавал, какой дорогой ценой было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный облик военной столицы.

Поэтому в его стихах есть настоящая глубина, высокая человечность и суровая правда. Так почему же Питер так привлекает Евгения? И почему они как-то связаны друг с другом? «Медный всадник» скачет за ним «по раскачивающемуся полу»… Было бы странно, если бы события рубежа веков не нашли отражение в стихотворении Пушкина, полном мыслей об истории и современности.

Герцен утверждал, что декабристы были продолжателями дела Петра Великого, даже когда они выступали против абсолютизма: они логически развивали идеи, заложенные в его реформах. Трагедия заключалась в том, что Петр породил мечты декабристов, но основанная им империя подавила и рассеяла их восстание.

Важный

И, стиснув зубы, сжимая пальцы, как одержимый силой черного: «Добрый чудодейственный строитель!» — прошептал он… И тут лицо грозного царя задрожало, глядя на бедного Эудженио с ужасной высоты.

Многолетнее изучение истории Петра помогло Пушкину понять и отразить истинную сложность политики этого самодержца в «Медном всаднике». Несомненно, Петр был великим монархом, потому что он делал много нужного и важного для России, поэтому понимал потребности ее развития. Но при этом Петр оставался самодержцем, власть которого была непопулярна.

Сочинение на тему «Творчество Пушкина «Медный всадник»: анализ

«Медный всадник»

Творчество поэта всегда имеет для людей особую ценность. В наши дни в школах часто просят написать сочинение по этому поводу. Действительно, составить описание на такую ​​тему несложно, потому что Пушкин писал о проблемах России, которые по-прежнему актуальны. Вот очерк «Творчество Пушкина» Медный всадник «- разбор:

Пушкин представляет историческое стихотворение, написанное ямбическим тетраметром. Что касается конструкции, то она подразумевает вступление в лирическую тональность, которую можно рассматривать отдельно, а также две части, связанные общим сюжетом. Эпилог не является явным, последние строчки можно считать его качеством.

Направление можно считать реализмом. Автор умело работает с историческими фактами. И достаточно надежный, он реалистично изображает Петра.

Вступление выполнено в классическом стиле, прославляет правителя. Однако целостность стихотворения сохранена полностью. Есть конфликт между «человечком» и государством. Даже по прошествии многих лет проблема остается неразрешимой. Здесь нет однозначно положительных или отрицательных персонажей. С позициями Петра и Евгения есть много нюансов. Используются метафоры, эпитеты, антитезы, сравнения и другие средства выражения.

История России в произведениях Пушкина «Медный всадник»: факты, события

История России в произведении Пушкина «Медный всадник»

Как и многие писатели, А.С. Пушкин много внимания уделяет истории России. Творение было написано в 1833 году и является одной из составных частей его произведений о короле. Историческая ценность Медного всадника видна невооруженным глазом. Во-первых, вы можете отслеживать такие события, как:

• Возникновение Санкт-Петербурга и его развитие.
• «Окно в Европу».
• Период самодержавия.
• Превращение короля.
• Поднять Россию «над пропастью» с помощью «железной узды».
• Другие исторические события — в том числе «предсказанное» Пушкиным возведение памятника царю, которого еще не было при жизни поэта.

Вот факты о пьесе:

• Петр I олицетворяет силу, мощь, силу, которая действует против интересов простых людей — и, более того, он этого никогда не поймет, никогда не войдет в свою позицию.
• Евгений, простой человек с разбитыми надеждами, кажется, противостоит и олицетворяет человеческое горе, сожаление, горе потери и тщетные мечты о счастье.
• Говоря о царе в начале творения, Пушкин представляет его реформатором, человеком, оставившим след в истории.
• Однако, выбирая место для строительства столицы, царь думал скорее о собственном богатстве и государственной власти, а не о том, как будет лучше жить простым людям.
• Поэтому город остался чуждым простым людям. Как бы она ни была прекрасна, как бы величественна Нева.

Однако сама река воспротивилась его идеям. Так поэт считает частые наводнения.

Сочинение на тему «Конфликт личности и государства в «Медном всаднике»: рассуждение, анализ

«Конфликт личности и статус в« Медном всаднике»

Есть еще одна интересная тема, которую часто задают в школах сочинений: «Конфликт между личностью и государством в« Медном всаднике ». Вот рассуждение и анализ:

Неразрешимый конфликт между обычным человеком и могущественным государством начинается сразу после введения Евгения в произведение. Пушкин осуждает то, что это противостояние основано на зле, и считает, что только любовь может примирить эти два полюса.

Однако и этот путь неоднозначен. В конце концов, эта проблема будет возникать всегда. Власть не обращает внимания на боль и суровость жизни людей, а управляет, прежде всего, отстаивая свои интересы.

Следовательно, конфликт стар, как мир, делает работу актуальной. Увы, стопроцентных способов исправить ситуацию нет. Проблема остается открытой. Кроме того, позиция Пушкина весьма неоднозначна: он сохраняет нейтралитет, одновременно обнадеживая, то осуждая царя, то жалея Евгения, поэтому он полностью забывает о нем.

Образ Петра Первого в поэме «Медный всадник» Пушкина А.С.

Но северный город похож на туманное привидение, Мы, люди, проходим как тени во сне. Только ты сквозь века, неизменный, коронованный, с протянутой рукой летящий на коне. В.Я. Брюсов Перед поэмой «Медный всадник» (1833) Пушкин несколько раз обращался к образу царя-реформатора: в стихотворении «Полтава» (1829), в незаконченном романе «Арап Петра Великого» (1830), в материалах к «Истории Петра Великого». На протяжении всей карьеры поэт по-разному оценивал деятельность Петра. Поначалу Петр казался Пушкину выдающимся историческим деятелем. «Гений Петра вышел за пределы своего столетия», — писал Пушкин в «Записках по русской истории XVIII века» (1822). Это видение царя нашло отражение в стихотворении «Полтава», где Петр изображен как романтический герой: Петр уходит. Его глаза сверкают. У него ужасное лицо. Движения быстрые. Он красивый. Это все как буря от Бога. (III) Петр изображен как действующий правитель, «одухотворенный свыше» (III), знающий, что нужно его власти для продолжения реформ ради России — нужна победа над шведскими войсками и Карлом. Поэтому он активно вмешивается в Полтавскую битву. Его поведение противоречит тьме, вялости раненого шведского короля. Перед шведскими войсками На кресле-качалке, бледный, неподвижный, раненый, появился Карл. (III) Поэма «Полтава» заканчивается строками, в которых поэт признает выдающиеся заслуги Петра перед Россией в военной, политической, административной и культурной областях. Современная Россия, по Пушкину, — это во многом творение Петра Великого: в подданстве северного государства, в его воинственной судьбе только вы, герой Полтавы, поставили себе огромный памятник. (Эпилог) Однако поэт видел в царе крайнее проявление самодержавия: прямой деспотизм. «Петр презирал человечество, может быть, больше, чем Наполеон», — продолжает Пушкин в «Записках по русской истории XVIII века». В незаконченном романе «Арап Петра Великого» Петр изображен более реалистично, чем в Полтаве. С одной стороны, король представлен мудрым государственным деятелем, который постоянно устал и беспокоится о своем статусе. Ибрагим наблюдает, как Петр диктует указы, пока тот работает в токарной мастерской и т.д. Царь внимательно относится к своему любимцу: он понимает, что Ибрагиму нужно жениться, потому что африканец чувствует себя чужим и одиноким в российском обществе. Сам царь ищет и ухаживает за невестой — Натальей из боярской семьи Ржевских. С другой стороны, в Петре Пушкин видит не только государственного деятеля и человечности, но и самодержавную волю, когда он не хочет вникать в обстоятельства отдельного человека, например, не хочет интересоваться чувствами окружающих сама невеста и, помогая Ибрагиму, царь ломает жизнь Наташи. Иными словами, в романе автор отмечает как положительные черты характера Петра (активная деятельность, государственный деятель, искренняя забота о домашних животных), так и отрицательные (бесцеремонность, нежелание вникать в проблемы жизни своих подданных, убежденность в том, что все хорошо) подчиняется ему). Критическое отношение к Петру не мешает поэту признавать исключительные заслуги царя и восхищаться его энергией, работоспособностью и широтой души. Поэма «Станца» (1826 г.) была написана как своего рода наставление новому царю Николаю I, которого автор призывает во всем уподобляться великому предку. В стихотворении отмечается творческая деятельность Петра, его патриотизм: Самодержавной рукой он смело сеял просвещение,

Он не презирал свою родную страну: он знал ее предназначение. В стихотворении «Праздник Петра Первого» (1835) поэт подчеркивает щедрость и мудрость царя, сумевшего не только дать отпор врагам, но и умножить число своих сторонников и друзей. Царь устроил праздник в «Питербург-Городке» не потому, что праздновал военную победу; не потому, что празднует рождение наследника; не потому, что он доволен новым кораблем: Нет! Он примиряется со своим предметом; Отпустите чувство вины, повеселитесь; Чашка пенится только с ним; И поцелуй ее в лоб,

Яркий в сердце и лице; И прощение торжествует, как победа над врагом. В «Медном всаднике» характеристики власти и самодержавия в образе Петра доведены до предела. Во введении царь изображен как дальновидный государственный деятель: Пушкин цитирует рассуждения Петра о том, зачем строить новую столицу. Это военные цели («Отсюда мы будем угрожать шведам»), государственные политические соображения («Вырежьте окно в Европу») и коммерческие интересы («Все флаги будут посещать нас»). В то же время Пьетро, ​​кажется, не обращает внимания на то, что рыбак плывет по реке на каноэ, что «кое-где» бедные хижины чернеют; для него берега Невы все еще пустынны, он увлечен большой мечтой и не видит «человечков». Далее во введении следует описание прекрасного города, который был построен на болотах, на невысоком берегу Невы и стал красотой и гордостью России, символом могущества страны, которому подчиняется даже природа. Таким образом, Петр во введении представлен как настоящий творческий гений, который «создает все из ничего» (Ж.-Ж. Руссо). Уже в первой части поэмы, где показано восстание стихий (потоп), Петр превращается в «гордого кумира» — памятника Э. Фальконе, отличающегося эмоциональной выразительностью. Медный всадник изображен как высшее существо. Потомок Петра, Александр I, смиренно заявляет в стихотворении: «Цари не могут справиться со стихией Божьей» (I), а Петр на своем бронзовом коне стоит над стихией, а поднимающиеся волны вокруг памятника, как горы , он ничего не может с ним поделать: над возмущенной Невой с протянутой рукой стоит Идол на бронзовом коне. (I) Во второй части, описывающей восстание человека, Медного всадника называют Повелителем Судьбы, который своей роковой волей руководит жизнью целого народа. Петербург, этот прекрасный город, был построен «под водой» (II). Другими словами, когда Петр выбирал место для новой столицы, он думал о величии и богатстве государства, а не о простых людях, которые будут жить в этом городе. Из-за великих властных планов царя счастье и жизнь Евгения рухнули. Поэтому безумный Евгений ругает Медного всадника и даже грозит ему кулаком: в душе безумца рождается протест против насилия чужой воли над его судьбой. Петр в стихотворении становится символом бездушного государства Российского, попирающего права «маленького человека». Статуя в больном воображении Евгения оживает, Медный всадник устремляется, «озаренный бледной луной» (II), и становится Бледным всадником на бледном коне («Апокалипсис Иоанна Богослова» 6: 8), что есть библейский образ смерти. Вот к чему приходит Пушкин, когда думает о великом творце новой России. Медный всадник умиротворяет и пугает непокорного «человечка». Как вода Невы после наводнения соскользнула обратно в русло, так и в жизни государства все быстро вернулось к «старому порядку» (II): бунт одинокого сумасшедшего ничего не изменил в обществе, и Евгенио умер вдали от людей, на пороге того самого дома, где он мечтал обрести счастье. В заключение можно сказать, что критическое отношение Пушкина к Петру Великому с годами окрепло. В материалах к «Повести Петра Великого» автор кратко упоминает о царских реформах, которые являются «плодами огромного ума, полных доброй воли и мудрости», но подробно приводит те указы, которые свидетельствуют о «воле и варварстве». «,» несправедливость и жестокость «. Эти разные оценки Пушкина как историка отражены в его произведениях искусства. Поначалу поэт относился к царю как к блестящей личности, справедливому и мудрому правителю, великодушному и скромному человеку. Постепенно образ Петра становится сложным и противоречивым, в нем, помимо способности государственного деятеля и удобства, проявляются черты самодержца, уверенного в том, что он имеет законное право решать и ломать судьбы людей по своему усмотрению. «Медный всадник» представляет собой финал эволюции образа Петра в творчестве Пушкина: в Петре совсем нет человеческих качеств, автор называет его «идолом на бронзовом коне» — его не беспокоит ни гневная стихия, ни человеческие несчастья. Император выступает как символ российского бюрократического государства, чуждый интересам простых людей и служащий только себе. Поскольку стихотворение является самым последним крупным произведением о Петре, можно утверждать, что Пушкин пришел к многогранному взгляду на присутствие Петра, сочетающему в себе уважение и сильное критическое отношение.

На чьей стороне Пушкин

Одним из излюбленных споров культурологов стал вопрос о том, кто симпатизировал Пушкину: обожествленный всемогущий Петр или «человечек» Евгений, олицетворявший простого горожанина, от которого мало что зависит. В поэтическом шедевре «Медный всадник» описание Петра 1 — возрожденного всемогущего памятника — перекликается с описанием государства. А Евгений — средний гражданин, винтик в огромной государственной машине. Возникает философское противоречие: законно ли государству в своем движении, в своей борьбе за развитие жертвовать жизнью и судьбой простых людей ради достижения величия, некой высокой цели? Или каждый человек индивидуален, и его личные желания нужно учитывать даже в ущерб развитию страны?

Пушкин не высказал своего однозначного мнения ни в устной, ни в стихотворной форме. Его Петр 1 способен как созидать, так и разрушать. Его Евгений способен и страстно любить (дочь вдовы Параши), и растворяться в толпе, во мраке города, становясь бесполезной частью серой массы. И — в конце концов — умереть. Ряд авторитетных пушкологов считают, что истина где-то посередине: государство не существует без человека, а уважать интересы всех невозможно. Может, поэтому и был написан поэтический роман.

 

Итоговое сочинение на тему «Надежда и отчаяние» по «Медному всаднику»: рассуждение

Надежда и отчаяние из спектакля «Медный всадник

На протяжении всего произведения прослеживается отчаяние простых людей в лице героя. В то же время есть надежда, но ее доля настолько мала, что если вы ее неправильно прочитаете, то можете даже не заметить ее. Вот заключительное эссе о Надежде и Отчаянии по роману «Медный всадник» — рассуждения:

Человек не может жить без надежды. Физиологические функции могут не прекращаться, но душа будет пустой и никогда не сможет обрести покой. Муки утраты смысла жизни, а также любимого человека прекрасно показаны Пушкиным на примере Евгения. Молодой человек мечтает о тихой и спокойной семейной жизни, о любви, о детях — но стихия отнимает у него все это.

Мальчик в отчаянии. Он теряется в этом мире, не понимая, как дальше жить. Будущее ему кажется туманным, как будто он не может отличить кошмар от реальности. Затем боль сменяется гневом, который он пытается излить на памятник Петру. Однако проблема не устранена. А боль и отчаяние губят героя, лишают его жизни.

Человеческое отчаяние многолико. Он может проявляться в душевной боли и апатии, в агрессии и гневе, а также в осознании пустоты существования и «бесполезности» жизни. Так или иначе, это случается, когда человек безнадежен. Получается, что надежда — это смысл человеческого существования, это стимул, который рождает цели. Личность живет ради собственных достижений, и когда она рушится, когда она почти достигнута, это равносильно медленной и мучительной духовной смерти.

Характеристика Петра I (Медный всадник)

В этой работе автор попытался привлечь внимание читателя к проблеме, волновавшей людей той эпохи: конфликту между статусом человека и личностью.

Образ и характеристика Петра I в поэме «Медный всадник» будут представлены в двух формах.

Петр, с одной стороны, сильный и мужественный человек, проводящий реформы на благо народа, с другой — самодержавный тиран, который заставляет его слепо подчиняться и подчиняться.

Образ и характеристика

Образ Петра I в стихотворении А.С. Пушкина олицетворяет государство и неограниченную власть над людьми. Петр I — историческая личность. Он был основателем Санкт-Петербурга, города на Неве. В отличие от правителя, есть рядовой рабочий Евгений, надежды которого на счастливую жизнь не оправдались.

В начале стихотворения Петр предстает в образе реформатора, в голове которого

Выбирая место для столицы, Петр думал прежде всего о величии и богатстве государства, а не о людях, которые там живут. Ему удалось осуществить свою мечту — построить город на Неве, который стал одним из красивейших городов мира. «Браво город Петр и оставайся непоколебимым». «Он поднимается из тьмы лесов, из болот покровительства». Столица Российской империи оказалась для народа чужой. Между этими колоннами и этими великолепными памятниками ему не было места. «Вдоль оживленных берегов ютятся стройные массы .. скопились люди”.

Во введении к первой части имя Петра не упоминается. Пушкин называет петербургского творца «он». «Он стоял на берегу пустынных волн, полный великих мыслей». Позже выясняется, что идея построить город на берегу отвратительной реки была обречена на провал. Бешеная река выразила свой протест в виде ужасных наводнений, посланных людям.

Петербург был идеальным городом для богатых и знатных людей. Его не волновала судьба простых смертных. Он просто наступил на них как на бесполезную вещь. Петр пытался улучшить жизнь тех, у кого уже было хорошо. Простые люди пострадали от его реформ, ничего не в силах изменить. Во второй части произведения Петр предстает в образе каменного идола.

Памятник расположен на площади Пьяцца дель Сенато. Медный всадник словно пролетал над высокой скалой на бронзовом коне, чтобы полюбоваться своим творением сверху. Пушкин перенесет Петра Великого на сто лет вперед, превратив анимированный образ любимого героя в его статую. Величие и мощь Медного всадника невольно внушает страх всем, кто встречается с ним лицом к лицу.

Автор недаром награждает его высокими эпитетами «властелин судьбы», «властелин полмира». Пушкин идеализировал Петра, сравнивая его с полубогом, одновременно давая понять, насколько подл и ничтожен Евгений по сравнению с ним. Они столкнулись на берегу реки, представляя две крайности. Одно из них — сила и сила, другое — безличность и жалость.

В заключительной части произведения Медный всадник ожил, отправившись в погоню за Эухенио. Эта сцена еще раз дает понять, что обычный человек не может бороться с государством в одиночку. Это как капля в море.

Отношение автора к Петру двоякое. Он уважает и одновременно критикует его.

Император выступает как символ государства Российского, равнодушен к интересам людей и служит только себе.

Трагедия в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник» — сочинение: проблема, бунт маленького человека

Трагедия в стихотворении Александра Пушкина «Медный всадник»

Только ограниченный человек может подумать, что главная проблема Медного всадника — погоня за сумасшедшим возле реанимированного памятника. На самом деле все сложнее. Пушкин описывает противостояние простого человека и государства, которое, к сожалению, не прислушивается к его мнению, не желает понимать его потребности. Вот очерк на тему «Трагедия в стихотворении« Медный всадник »А.С. Пушкина с описанием проблемы и бунта человечка:

В поэзии власти заботятся только о себе. Да и сам по себе «человечек» никому не нужен. Однако поэт считал, что соглашение между человеком и государством может быть достигнуто. Есть возможность признать себя частью великой державы, но в то же время не потерять свою индивидуальность, не стать безликой серой массой. Но для этого нужно приложить усилия.

Как строить эти отношения? Допустим, Эудженио — бедняк, скромный, простой труженик, ценит повседневную жизнь. Одним словом, «средний», «маленький» человек. Кстати, Александр Сергеевич вкратце упоминает, что Евгений происходит из обедневшей знати.

Но личная жизнь, о которой так мечтал герой, и существование государства представлены двумя разными мирами, имеющими свои законы. Для достижения консенсуса стоит найти точки соприкосновения, а это очень сложно.

Петр — источник великих завоеваний — более того, он даже возводит для кого-то город «назло». Царь пытается приручить стихию, но в то же время равнодушен к потребностям простых людей, таких как Эудженио. Для него главное — имидж государства в глазах других европейских стран.

В понимании Пушкина человеку и государству сложно прийти к консенсусу только потому, что они оба плохо хотят друг друга и не хотят идти на компромисс. Однако трагедии в этом он не видит. Александр Сергеевич считает, что если отношения между «человечком» и государством станут строиться не на зле, а на любви, то большая часть сложностей разрешится сама собой.

Что касается Евгения, то это маленький человечек, решивший бунтовать. По крайней мере, так с ним делает Пушкин. Довольно забавно видеть, как поэт пытается поднять его до уровня Петра. Однако противостояние все равно жалкое, как тигр гонится за беспомощным кроликом. Несмотря на несовершенство общества, протест и «борьба» Евгения жалки, не имеют смысла. Кстати, есть некая параллель с декабристами. Возможно, это то, что хотел показать поэт.

Пушкин — философ. На примере героев он показывает, что конфликт между государством и маленькими людьми будет существовать, пока существует этот мир. И ни больше ни меньше. Следовательно, в таких волнениях нет смысла: они ничего не изменят. В этом проблема и трагедия: что-то нужно менять, но все усилия напрасны.

Наказание за грехи

Есть еще одна особенность Питера. «Медный всадник» был бы не лучшим произведением, если бы его можно было так легко расшифровать. Исследователи отметили, что рыцарь стоит на стороне непреодолимой силы природы как силы, карающей Евгения за его грехи. Сам он ужасен. Он окружен тьмой, в нем скрыта огромная и, по логике описания Пушкина, грубая сила, которая подняла Россию на задние лапы.

Фигура Медного всадника в стихотворении определяет образ его исторического действия, суть которого — насилие, неумолимость, бесчеловечность невиданных масштабов во имя претворения в жизнь его грандиозных планов через страдания и жертвы. Именно в Медном всаднике мы находим причину гибели его мира, непримиримую вражду камня и воды, которая неожиданно указывается в конце вступления после утопической картины величественного, прекрасного, благословенного города, сопряженного с Россия.

Петр 1

Образ Петра не дает покоя культурологическим исследованиям. Во времена СССР догмы не позволяли изображать великого реформатора как некое божество, потому что религия подвергалась притеснению. Для всех это была «говорящая бронзовая статуя», жившая в больном воображении героя рассказа Эудженио. Да, это символично, но тщательный анализ символов так и остался предметом обсуждения экспертов. Сопоставлять образ Петра 1 в стихотворении «Медный всадник» с библейскими сюжетами было чревато опасностью.

Все-таки пушкинский Петр 1 — бронзовая статуя или божество? В одном из советских изданий стихотворений Пушкина в стихах «Идол на бронзовом коне» есть следующий комментарий к классику пушкинских этюдов С.М. Бонди: «Кумир в пушкинском языке означает« статуя » отметил, что когда слово «идол» употребляется Пушкиным в прямом и нефигуральном смысле, оно почти всегда означает статую Бога. Это обстоятельство прослеживается во многих стихах: «Поэт и толпа», «Аль благородный». «,» Везувий открыл глотку… «и др. даже император Николай I, лично рецензировавший рукопись, узнал об этом обстоятельстве и написал на полях одни из самых высоких комментариев. 14 декабря 1833 года Пушкин отметил в своем письме дневник, где он жаловался, что император вернул стихотворение с комментариями: «Слово« идол »не одобрено высшей цензурой».

Отношение автора к исторической личности

В художественном тексте нет явного отношения автора к Петру 1, а скорее к его заслугам. Несомненно, для Пушкина монарх был кумиром, как величайшая историческая личность, как деятель и просветитель. Однако автор не трогает характеристики человеческих качеств Петра I. Как историческая личность он велик, но чисто человеческая составляющая образа холодна, пуста, жестка. Здесь можно услышать философию автора: такой гениальный человек не может быть рядом с людьми — эта жертва необходима.

В любом крупном бизнесе невозможно не нарушить чьи-то интересы. Медный всадник — олицетворение тирании, абсолютной монархии, самодержавия — но это цена величия и славы. «Ужасно в окружающей тьме! Что за мысль на лбу! Какая в нем сила! »Пушкин искренне восхищается правителем, но показывает его истинное лицо. Он подобен стихии: невозможно представить, что придет в голову этому человеку, он непредсказуем, жесток, груб и милосерден на в то же время.